Suma y sigue

 

Las matemáticas nunca han sido mi fuerte, todo lo contrario, pero siempre me he esforzado en estar a la altura de la media nacional que, al parecer, es muy baja.

Aún recuerdo cómo, de niño, aprendí la tabla de multiplicar cantando y cómo en párvulos me enseñaron a sumar, restar e incluso a multiplicar. Cuando pasé, con seis años, del parvulario al colegio de curas para empezar la educación primaria, el Padre Director me sometió a una prueba para comprobar mis conocimientos. De los tres cálculos matemáticos que tuve que hacer, solo fallé en la multiplicación. A la división todavía no le tocaba el turno. Ahora se me hace muy extraño que a esa edad tan temprana ya supiera sumar y restar con facilidad, cuando en la actualidad, con cinco años, empiezan a sumar dos y dos. Pero esta es otra historia que no viene a cuento.

Ya en primaria, me acuerdo de cómo, para ejercitar el cálculo mental, el profesor nos ponía en círculo e iba preguntando el resultado de una multiplicación: 4x9, 6x7, 9x3… Solo nos daba un par de segundos para responder y tras un golpe seco con la regla sobre la mesa ¡plas!, pasaba al turno al siguiente. Quien acertaba, pasaba delante del que había fallado. De este modo, al terminar el ejercicio, los que ocupaban los primeros puestos eran los más diestros en cálculo y se llevaban la mejor nota.

Desde hace ya muchos años las calculadoras hacen el trabajo de cálculo mucho más rápida y eficientemente. Y si se trata de ejercicios matemáticos complejos, para esto están las calculadoras científicas y, por supuesto, las computadoras.

Todo ha evolucionado de tal modo que, en menos de una hora, con la ayuda de una hoja de cálculo (Excel) y un programa de presentación (PowerPoint) un usuario mínimamente entrenado puede elaborar un informe numérico o un gráfico sobre cualquier tema (beneficio empresarial, balance económico, evolución del paro, incremento poblacional, número de industrias contaminantes a lo largo del tiempo y niveles de CO₂, y un larguísimo etcétera).

Los cálculos a dedo (o a lápiz) han quedado para la historia, aunque sigue habiendo excepciones, como cuando se cuenta los votos a mano alzada en una asamblea o el número de papeletas que se extraen de una urna y se cuentan tras unas elecciones. En este último caso, se prevé que en un futuro las votaciones sean por un sistema electrónico, no presencial, al igual que su contaje. Eso de realizar el escrutinio de los votos contando el número de papeletas colocadas en montoncitos sobre una mesa y separadas entre sí por partidos políticos resulta arcaico.

Y llegado a este punto, después de más de cuatrocientas palabras, os preguntaréis a qué viene tanto rollo. Los que me seguís en este blog ya sabéis cómo me gustan los rodeos antes de entrar de lleno en materia.

Esta especie de introducción pretende dar a entender lo absurdo que resulta que, a estas alturas, no solo se sigan contando los votos al estilo de la cuenta de la vieja (a mano) y los ingresos hospitalarios al de las cuentas del gran capitán (a ojo).

Cuando visité por primera vez los EEUU, me llevé una desagradable sorpresa. La imagen de perfección que me había hecho de ese gran país se vino abajo. Pude comprobar que el ciudadano medio norteamericano es tan simple e inculto como en nuestro país, que los errores que cometen sus trabajadores son tanto o més garrafales que los de aquí, que la puntualidad de los medios de transporte no es la regla, que la calidad de los servicios tiene mucho que desear y un largo etcétera de deficiencias. Pero nunca me hubiera imaginado que para contar los votos de unas elecciones presidenciales hiciera falta tantas semanas. Estuve a punto de ofrecerme voluntario para ayudarles a contar. Debo admitir que no he visto cómo funciona este sistema, pero, por complicado que sea, nada puede justificar tal demora, más propia de una república bananera.

Y aquí no nos quedamos a la zaga. Si bien somos muy diligentes a la hora de calcular y comunicar los resultados electorales, no sabemos calcular el número de ingresos hospitalarios y de muertes por la Covid-19. Ahora resulta que es el Instituto Nacional de Estadística (INE) quien da los datos más fiables que la propia Sanidad Pública, revelando que el número de fallecimientos se quedó corto en, ni más ni menos, 18.500 afectados. Ahí es nada. Total, solo son unas decenas de miles, cuando somos casi cuarenta y siete millones de habitantes. Y por no hablar del baile de números entre Comunidades Autónomas y dentro de una misma Comunidad, llegándose a la barbaridad de dar a entender —según afirmaciones a bote pronto y sin reflexionar lo más mínimo— que 500 es una cifra inferior a 400. Vamos, como para volver a primero de primaria.

¿Hasta cuándo no podremos disfrutar de una coherencia, transparencia y eficiencia a la hora de contar, ya sean parados, votos o enfermos hospitalizados?

Creo que tenemos para rato. Mientras tanto, suma y sigue.