Política y amistad

 

¿Puede la política o, mejor dicho, la ideología política, afectar a la amistad?

Aunque no debería ser así (y a la ilustración me remito), doy fe de que es altamente probable.

Ya durante el “procés” independentista en Catalunya, se dijo, y puedo confirmarlo, que hubo amigos e incluso miembros de una misma familia que rompieron, o por lo menos enfriaron, su relación por culpa de las ideas en torno a ese proceso político. Personas aparentemente tolerantes, se enredaban en furibundas discusiones cuando, alrededor de la mesa, surgía el tema independentista. A causa de ello, yo mismo descubrí aspectos hasta entonces desconocidos en el comportamiento de amigos y parientes.

Dado mi carácter apaciguador y tolerante, nunca he participado ni vivido una situación lo suficientemente violenta como para que la sangre llegara al río. No soy independentista, pero tampoco soy intransigente y acepto la opinión de cada cual. Una cosa es discutir con sosiego y otra muy distinta con un acaloramiento tal que lleve a la ruptura. Aun así, hubo un caso, muy sorpresivo para mí, en el que, por haber compartido en Facebook una imagen de la violencia policial contra los que pretendían dejar su voto en un colegio electoral, criticando la excesiva e innecesaria violencia, dos primas, nacidas y residentes en otra comunidad autónoma, se me tiraron al degüello, tratándome, sin que jamás hubiera yo mostrado ninguna tendencia política en público, la una de “podemita” (supongo que fue el insulto que le pareció más despreciable) y la otra de familiar renegado. Desde entonces no dejaban de enviarme por WhatsApp imágenes y vídeos contra Catalunya y los catalanes. Evidentemente, en este caso sí se cortó toda relación amistosa a pesar de haber mantenido hasta entonces un trato muy cordial. Y no fue este un caso aislado, pues una periodista a la que tenía agregada en esa misma red social a raíz de haberme entrevistado tras la concesión de un accésit en un concurso literario, también se dignó, por igual motivo, a insultarme, tachándome prácticamente de terrorista.

Pues bien, han pasado ya nueve años desde aquel proceso independentista que provocó en prácticamente toda España un rechazo brutal contra mi Comunidad, tachando a todos los catalanes de rompe-patrias, y seguimos viviendo una división parecida, pero ahora en todo el territorio nacional, y esta vez entre las derechas y las izquierdas españolas. Apurando más, quizá la división más voraz sea entre los que están a favor del Gobierno actual y la oposición formada por la derecha y extrema derecha, que aspiran al poder. El odio ha llegado hasta tal extremo que ha vuelto a aparecer el fantasma de la ruptura entre supuestos amigos. Un odio visceral en algunos casos que recuerda al existente durante la preguerra civil española, con la salvedad de que, de momento, solo se muestra por el griterío desmedido, los insultos y las manifestaciones callejeras, sin derramamiento de sangre, excepto la de algunos manifestantes.

Recientemente también he vivido un caso en que una persona con la que en el mundo bloguero mantenía un muy “buen rollo”, e incluso un trato, me atrevería a calificar de cariñoso por su parte desde hace muchos años, se ha manifestado en contra de unas publicaciones que compartí en Facebook en las que se criticaba al principal partido de la oposición. Que yo sea de izquierdas y ella de derechas no tiene por qué haberle provocado, en dos ocasiones, un agrio comentario que no me esperaba.

Como persona racional por la que me tengo, pienso que es saludable que haya distintas opiniones acerca de cómo abordar un problema, sea de la índole que sea, pero lo que no es normal ni saludable es que esa diferencia de opiniones desemboque en una lucha febrilmente agresiva contra quien no piensa igual. La mala educación, la ignorancia y la mala fe de algunos políticos ha envenenado al pueblo llano más maleducado, ignorante y malévolo si cabe. Y creo ser también una persona bastante ecuánime, pues no me duelen prendas reconocer y criticar cualquier hecho injusto o equivocado por parte del partido con el que siento más afinidad. Lo cortés no quita lo valiente.

Tras el adelanto de las elecciones generales, en el grupo de excompañeros de trabajo con los que me reúno con cierta frecuencia y cuyos integrantes siempre había considerado sensatos y nada beligerantes, ha surgido alguna voz transgresora de toda armonía con argumentos tan exaltados y extremistas que me he visto obligado a mantener la boca cerrada para evitar un conflicto entre compañeros hasta ahora bien avenidos. Pero ello, debo reconocer, me ha hecho considerar a quienes así se manifestaron, si no como enemigos, pues me precio de no tenerlos, sí como personas distantes a las que ya no reconozco y con las que he dejado de sentir un vínculo amistoso. Es triste, pero es así.

Así pues, por desgracia, la política puede romper amistades, partiendo del hecho de que cuanto más opuestas estén las ideas entre unos y otros ─en esto no se cumple la ley de la física que afirma que los polos opuestos se atraen─, más irreconciliables son y, por ende, también lo son las relaciones personales con quienes las sustentan.

Por lo tanto, política y amistad son, muchas veces, malas compañeras y motivo de ruptura y distanciamiento. De ahí que haya decidido, de ahora en adelante, no tratar ningún tema político ante personas, sean vecinos, compañeros o familiares, de las que desconozco su ideología, no vaya a ser que se cree un conflicto irreparable. Aunque bien pensado, estoy rompiendo ahora mismo mi proposición con esta entrada en la que pongo de manifiesto mi tendencia política ─no es la primera vez─. Solo espero que no genere a quien la lea una animadversión hacia mi persona. Y si así es, qué le vamos a hacer.

Empatía

 

La RAE define la empatía como la capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos.

En España, los tres poderes del Estado son el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial. El primero recae en las Cortes Generales, el segundo en el Gobierno y el tercero en los jueces y magistrados, encabezados por el Tribunal Supremo y controlados por el Consejo General del Poder Judicial. Todos ellos emanan de la Constitución

Pero volviendo al concepto de empatía, uno se pregunta por qué toda la legislación de nuestro país y los que la hacen, la controlan y la juzgan, no entienden, o parecen no entender, el significado de ese término que, en la práctica, es muy poco frecuente, incluso entre cierta parte de la población, y en especial en lo referente a los principales problemas que nos afectan hoy día, a saber: la vivienda, el trabajo, la sanidad, la educación y más recientemente la inmigración. Y yo añadiría la crisis climática.

Así pues, dónde está la empatía, no la de los ciudadanos de a pie sino la “oficial”, la de los mandatarios ─ya sea la Administración central, la autonómica o la municipal─ ante un desahucio que deja en la calle a seres humanos vulnerables (madres con hijos pequeños, ancianos y ancianas sin familia, personas en paro de larga duración sin recursos económicos para subsistir, etc.); ante la imposibilidad de hallar una vivienda en condiciones y a un precio asequible; ante unas inundaciones brutales que deja sin su hogar y posiblemente también sin negocio a miles y miles de ciudadanos por haber sido arrasados por el agua; ante enfermos con minusvalías graves que no reciben las ayudas necesarias o pacientes que deben esperar meses para ser operados o que no pueden ser tratados con un nuevo medicamento que probablemente los curaría pero que al ser demasiado caro no es financiarlo por la Seguridad Social; ante la precariedad laboral, con contratos temporales de poca calidad y sueldos precarios; ante la falta de profesores y, por lo tanto, de una educación pública de calidad; ante las desgracias naturales debidas a la salvaje explotación de los recursos naturales, al desprecio del ecosistema y la priorización de los beneficios económicos para las grandes multinacionales en contra de la salud de la población. Y así un largo etcétera de atropellos e injusticias que nadie, con el poder suficiente y necesario, se atreve a acometer en profundidad, con seriedad y eficacia.

¿Cómo puede, por ejemplo, un juez o jueza, hacer ejecutar la orden de desalojo a una familia en una situación vulnerable que los condena a vivir en la calle, sin sentir remordimientos? Es la Ley, dirá, y la ley está para acatarla. Entonces, digo yo, la Ley es injusta cuando no tiene en cuenta las necesidades básicas de un ser humano y más cuando contraviene lo dictado por la Constitución. La Ley está para proteger a los ciudadanos, no para condenarlos a vivir en la miseria. Ha hecho falta un movimiento ciudadano multitudinario para que “los de arriba” reflexionen sobre lo injusto de la situación, y aun así todo queda en palabras, en buenas intenciones. Cuán cierta es la frase que dice que el infierno está empedrado de buenas intenciones. Lo de tomar medidas es algo muy frecuente por parte de nuestros gobernantes, otra cosa es llevarlas a cabo con prontitud.

Así que, volviendo al principio, ¿dónde está la empatía por parte de quienes tienen la potestad y el dinero ─si no lo han desviado a otras causas más prácticas y beneficiosas para ellos─ ante tales circunstancias? ¿Acaso no piensan en su familia, imaginándose por un momento que tales calamidades podrían haberles sucedido a ellos? ¿No se ponen en lugar de esas víctimas que lo han perdido todo o que incluso pueden perder la vida si no se les da la mano lo antes posible?

De todas las virtudes que debería tener un político, la empatía debería ser la primera. Pensar en los problemas de la gente común, en el bienestar de la clase trabajadora, en ayudar a los necesitados. Algunos dirán que un Gobierno no es una ONG. Ojalá lo fuera, pero una ONG de las de verdad, porque incluso entre esas organizaciones sin ánimo de lucro hay alguna oveja negra.

El término empatía procede del griego: empátheia, formado por en (en el interior) y pathos (pasión, sufrimiento o sentimiento). Ojalá nuestros gobernantes, del color que sea, sintieran, en su interior, esa pasión y ese sufrimiento por los seres humano para los que gobierna.

 

Adiós, querido amigo

 

Catorce años juntos, brindándome tu amistad y compañía, cual amigo humano, pero más desinteresado, si cabe. Sabía que llegaría, tarde o temprano, este doloroso momento, pero siempre rechazaba pensar cómo sería.

Estos últimos días de sufrimiento, sobre todo el tuyo, sabiendo que el final estaba ya muy cerca, recordaba con simpatía, a la vez que con una gran pena, el día que fuimos a buscarte al refugio de animales para llevarte a casa con nosotros, tu nueva familia. Fue Mònica, mi hija menor y tu dueña oficial, la que nos instó e insistió a ir a por ti después de conocerte por Facebook.

Tenías tan solo dos meses y ahora estabas a punto de cumplir catorce años que, según algunos entendidos, equivaldría a más de ochenta en un ser humano.

La ley de vida es intransigente y no ha tenido en cuenta mi cariño por ti durante esta etapa en la que, mientras escribía, tu yacías a mi lado, pendiente de mis movimientos. Hasta que cuando, en susurros y hablando para mí, decía “bueno”, dando por terminado el trabajo de escritura de mis relatos, te erguías de un salto, pensando que ya había llegado la hora de salir de paseo.

Viniste a casa cuando yo contaba con casi sesenta y dos años, un año después de haber quedado en el paro. Y como, por aquel entonces, durante gran parte del día, estábamos los dos solos en casa, nos convertimos en muy buenos amigos, haciéndonos compañía mutuamente, entablando una relación tan afectiva, que casi parecía paterno-filial. Y es que en casa bromeaban diciendo que parecía que fueras mi hijo, de tanto cariño y cuidados que te profesaba.

A quienes no tienen ni han tenido un animal de compañía o no le agradan los perros, les resulta incomprensible que alguien ame a su mascota como si fuera un hijo, pero es que no deja de ser un miembro más de la familia, a quien se cuida y protege, y su ausencia duele mucho, aun sabiendo que el final de esa relación tiene que llegar algún día.

No sabría decir si me habría dolido más que nos hubieras dejado, de repente, en casa, tras un progresivo deterioro físico o, como en este caso, tras haberte practicado la eutanasia para evitar más sufrimiento por tu parte y, aunque parezca egoísta, también por la nuestra al verte sufrir innecesariamente.

Hoy ha sido el amargo día del adiós, querido Pelut. Ha sido muy duro verte partir. Te echaré mucho de menos y te recordaré siempre.

Adiós, querido amigo.

Médicos o matasanos

 

A pesar de que la ciencia, como dice Don Sebastián a Don Hilarión en la zarzuela La verbena de la Paloma, adelanta que es una barbaridad, y eso incluye a la medicina, todavía hay médicos que más que curar te estropean el cuerpo (y a veces el bolsillo). Y como ejemplo, os voy a contar mi caso:

A resultas de haber padecido un cáncer de mama y que uno de los tratamientos a los que fui sometido consistía en un nuevo medicamento (que resultó tremendamente eficaz para mi curación) que era cardiotóxico, tuve que seguir controles cardiológicos, primero cada cuatro meses y, una vez dado de alta, anuales. Esos controles consistían en un ecocardiograma seguido de un test de esfuerzo. Fuera del hospital, el cardiólogo al que acudí, para realizar dicho test, me hacía montar sobre la cinta rodante a poca velocidad, andando al estilo Rajoy durante un buen rato y punto. Pero al cuarto año de seguimiento, mi cardiólogo “de confianza” dejó de atender en el centro médico al que acudía y en su lugar me atendió otro totalmente desconocido para mí.

El caso es que después del habitual ecocardiograma, una vez en la cinta para el test de esfuerzo, tras un par de minutos de andar a paso rápido, aumentó la velocidad, debiendo correr como observamos en los gimnasios. Hasta aquí nada extraordinario, pero cuando ya estaba sudoroso y echando el hígado por la boca (pues a mis setenta y seis años, y no habiendo hecho jamás deporte ni acudido a un gimnasio, me resultó un ejercicio bastante duro), el muy insensato, aceleró la cinta, sin advertirme, a tal velocidad que caí de bruces. Por acto reflejo me agarré a la barra de sujeción frontal, mientras la cinta seguía en marcha, con lo cual me iba rozando las piernas, y especialmente las rodillas. El hombre ni siquiera se dignó a excusarse ni a ayudarme a levantar, cosa que hice con bastante esfuerzo. Solo me preguntó si podía andar hasta la camilla donde me hizo otro ecocardiograma.

Al llegar, penosamente, a la camilla, pues no podía doblar las rodillas sin sentir dolor, y tras el segundo ecocardiograma, me pidió que me subiera los pantalones para ver si me había lesionado mucho. Parecía un cristo crucificado. Ambas tibias y rodillas estaban en carne viva y me dolían tremendamente. Entonces va y me pregunta qué prefiero que me aplique, agua oxigenada o alcohol. ¿Es eso posible?, pensé. Al final me puso Betadine y me tapó las heridas con una gasa y andando para casa.

Lo de andando es un decir. Llegué a casa moviéndome como Forest Gump, cuando llevaba esos aparatos metálicos de soporte. Parecía un autómata, un robot. Pero lo peor todavía estaba por llegar. Al día siguiente, no podía mover las piernas, pues al mover los escasos músculos (cuádriceps y gemelos) que todavía tengo, el dolor en las heridas era muy intenso. Tuve que acudir de urgencias al hospital de la población donde estaba pasando el fin de semana y donde se aplicaron a fondo en lavar, desinfectar, aplicar un antiséptico y cubrirme las lesiones como dios manda y aconsejándome que el lunes (estábamos a sábado) acudiera a mi ambulatorio para que revisaran las heridas y volvieran a curarme.

El caso es que las heridas fueron formando una costra, como es normal, que tardaron mucho en desprenderse, salvo una, la de la rodilla más dañada, que tardó para ello dos meses, quedando una lesión hinchada y de un rosa subido, muy sensible al tacto. A cabo de cuatro meses de aquel percance, todavía me duele. El dermatólogo al que he acudido, me ha dicho que, aun no siendo habitual, la explicación de la tardanza en curarse totalmente era que soy diabético y a los diabéticos las heridas en las piernas tardan más en sanar y que (eso sí que me dolió) “a mi edad” era bastante normal esa recuperación tan lenta. Me ha recetado una crema antiinflamatoria que debo aplicarme dos o tres veces al día en la lesión durante, por lo menos, un mes. Ahí es nada.

Mi mujer y todo aquél a quien se lo cuento, me dice que hubiera debido denunciar al médico, por incompetente y negligente. Pero yo, a quien no le gusta la confrontación y que, además, creo que ello habría sido del todo inútil, me quedo como estoy, esperando pacientemente el fin de este maldito proceso. ¿Qué he hecho yo para merecerme esto?: Ponerme en manos de un desconocido sin haber consultado previamente su historial o los comentarios que suelen dejar los pacientes en la web del centro sanitario.

El sujeto, además, me dio cita para el pasado mes de septiembre para ponerme un holter (un aparato portátil, pegado al cuerpo, que mide los latidos y la actividad eléctrica del corazón durante 24 horas) y hacerme una analítica completa. Por supuesto, decidí anular estas pruebas y la cita posterior para evaluar los resultados. Ha sido el único modo de revelarme. Que le den al cardiólogo y a las pruebas, pues es bien sabido que son las pruebas diagnósticas y las analíticas lo que da más dinero a los centros sanitarios privados.

Esto me ha enseñado (¡a mi edad!) que antes de ponerme en manos de un médico desconocido, me asegure que no es un matasanos, pues, aunque parezca mentira, todavía los hay.

Incultura juvenil

 

Hace años que vengo observando el bajísimo nivel cultural de muchos jóvenes, comprobable con solo hablar con ellos o ver por televisión sus opiniones sobre temas de interés general. Un hecho muy llamativo es ver lo enganchados que están a las redes sociales y a aplicaciones que carecen de una base cultural y en su lugar los idiotizan. Instagram, TikTok son unos ejemplos, en los que los llamados influencers les “ilustran” y aconsejan sobre temas de “rabiosa actualidad” sobre todo tipo de futilidades, amén de derrochar bulos que todavía los hacen más incultos al no saber discernir entre lo verdadero y lo falso, pues esas redes se ceban en su falta de formación. Y Facebook no se queda atrás en la expansión de bulos, siendo quizás el medio divulgativo más empleado para ello. Ya se sabe que cuanto más ignorante es la gente, mucho más manipulable resulta.

Para corroborar el bajísimo nivel cultural de muchos jóvenes (no todos, por fortuna), he tenido la oportunidad de ver recientemente varios vídeos en los que queda de manifiesto la espectacular ignorancia de algunos de esos aspirantes a adultos. Ha sido tan escandaloso lo visto, que llegué a pensar que esas imágenes no eran reales, que se trataba de un montaje hecho con IA. Pero no, se trata de entrevistas realizadas en directo y en plena calle a chicos y chicas adolescentes.

A todos los encuestados se les empieza preguntando qué nivel de inteligencia creen tener, del 0 al 10. La gran mayoría se sitúan a sí mismos entre el 7 y el 8.

A continuación, como muestra de lo dicho, refiero algunas de las preguntas a las que han sido sometidos y sus respuestas:

-       Capital de China: Inglaterra

-       Capital de los EEUU: París

-       Quién escribió El Quijote “de Cervantes”: Shakespeare

-       Cuáles son los puntos cardinales: Arriba, abajo... (seguido de risas)

-       Un país cuyo nombre empiece por S: Soria

-       Cuántos años tiene un siglo: ¿veinte?

-       Dónde está Ceuta: Junto a Islandia (después de dudar mucho). No, está al norte de África (le dice el entrevistador). ¿Al norte de África? Que va, tío.

-       Cuál es el gentilicio de Bélgica: ¿Y eso qué es? (con cara de extrañeza).

Y así un cúmulo de despropósitos. Me gustaría saber qué han estudiado esos jóvenes. Por su edad (calculo entre los 16 y 17 años), deben estar cursando o han cursado la ESO, por lo que me pregunto cómo pueden haber aprobado esos estudios. Alguien con ese bajísimo nivel de conocimientos no puede pasar de curso, a menos que sean alumnos de centros privados de renombre que, para preservar ese estatus, no pueden permitir que sus alumnos suspendan, pues sería un descrédito para el Centro. Y la última pregunta que me hago es qué será de esos chavales cuando alcancen la edad de trabajar o de cursar estudios superiores.

Hace pocos días, hemos conocido los resultados obtenidos por los estudiantes españoles en el Informe PISA (Programme for International Student Assessment o Programa para la Evaluación Internacional de los Estudiantes), un estudio mundial de la OCDE que mide el rendimiento académico de los jóvenes de 15 años. Concretamente, evalúa las siguientes áreas clave: Matemáticas, Ciencias y lectura. Dicha evaluación se realiza cada tres años en más de 80 países e incluye cuestionarios sobre el entorno socioeconómico y familiar de los alumnos para analizar qué factores influyen en los resultados, permitiendo a los gobiernos ver la posición de su educación frente a otros países y así ayudar a llevar a cabo reformas educativas y detectar carencias en las aulas.

El Informe PISA publicado este año, en septiembre de 2026, muestra el mayor retroceso educativo global y sitúa a España por debajo de la media de la OCDE y de la Unión Europea en lectura, matemáticas y ciencias.

Los resultados han demostrado una caída histórica en competencias básicas. En Matemáticas y Ciencias, nuestros estudiantes se han situado muy por debajo de la media de los países desarrollados y en lectura se ha visto un déficit notable en comprensión lectora.

Ante ello, los expertos señalan al uso excesivo de pantallas y redes sociales como uno de los factores que reducen la capacidad de atención y de comprensión de textos largos, y la tendencia refleja una caída generalizada, afectando a uno de cada cinco jóvenes que presentan un rendimiento bajo en las tres materias.

Algo tendremos que hacer frente a este despropósito y lograr que nuestros jóvenes adquieran unos conocimientos básicos razonables para su edad. La sociedad educativa debe hacer frente a este reto y, de algún modo, ayudar a mejorar la situación actual.

Quiero creer, sin embargo, que esos ejemplos que he mencionado al principio no son una norma, una muestra del nivel cultural de la mayoría de los jóvenes españoles, sino más bien una excepción a la regla. Ojalá. El tiempo dirá.

Intrépidos o insensatos

 

Que los adolescentes son, por naturaleza, mucho más intrépidos que los adultos es algo sabido e incluso diría que normal. Son menos conscientes de los peligros y, aun conociéndolos, se atreven a retar a la suerte. Yo, más que valentía, lo llamaría inconsciencia juvenil. Todos, o casi todos, hemos hecho alguna diablura cuando éramos jóvenes, disparates de los que, de mayores, nos hemos arrepentido y quizá incluso avergonzado.

Pero una cosa es jugar a ser intrépido y otra muy distinta jugarse la vida propia y la de los demás por un simpe capricho, para hacerse el hombre ante las chicas y valiente ante los amigos, o simplemente para saborear el peligro. Y cualquiera de esas actividades, no solo son extremadamente peligrosas sino también ilícitas.

Por supuesto, excluyo aquí las actividades deportivas llamadas de riesgo, como la escalada, el barranquismo, la espeleología, el parapente, el paracaidismo, etcétera, realizadas por personas muy preparadas y conocedoras del riesgo que conllevan, pero que están muy bien formadas para realizarlas con la máxima seguridad, a pesar de que el riego cero no existe.

Así pues, nunca he entendido por qué hay quienes se empeñan en saltarse las normas sin pensar en las consecuencias de sus actos. Será que es cierto que el cerebro humano no llega a su total desarrollo hasta los treinta años de edad y que, por lo tanto, los más jóvenes no lo tiene funcionando a todo gas, aunque también es cierto que hay mucho gamberro e incívico a cualquier edad.

¿Quién conduce a 190 Km/hora, quién hace adelantamientos temerarios, quién no respeta un Stop, quien hace barbaridades al volante, quién participa en carreras ilegales? Nadie que supere los cincuenta años, tirando largo.

Aunque no me afecte personalmente, me subleva ver cómo hay quien se salta por la cara las advertencias sobre seguridad. Allá ellos, me digo, pero no dejo de pensar que merecen, como mínimo un castigo y una multa importante.

No es infrecuente ver a bañistas que no respetan la advertencia de peligro mediante la consabida bandera roja, que, de hecho, prohíbe bañarse debido a la mala mar. Cuántos socorristas han tenido que lanzarse al agua para rescatar a individuos que han hecho caso omiso a tal prohibición, poniendo en riesgo la vida de esos profesionales. Igual ocurre con algunos montañeros que deambulan por zonas peligrosas y convenientemente señalizadas por las autoridades, prohibiendo su paso. Y luego, cuando se producen accidentes (algunos graves) derivados de esa infracción, hay que rescatarlos por tierra, mar y aire, poniendo también en peligro la vida de los rescatadores.

Pero hay otra actividad que parece haberse puesto de moda y que consiste en lanzarse al agua desde lo alto de un acantilado. Este verano he visto bastantes imágenes de quienes, a pesar de estar barrado el paso hacia estas zonas peligrosas desde las que se lanzan, no dudan en arrancar la señalización o el rótulo de prohibición de acceso. ¿A quién se le ocurre lanzarse al mar desde 30 metros de altura, haciendo cabriolas en el aire hasta sumergirse en una zona rodeada de grandes rocas? Y mientras, son aplaudidos y animados por sus congéneres, que no dudan en imitar a esos “héroes”.

¿No resulta incongruente que, habiendo señales admonitorias, tenga que haber vigilantes para evitar tales comportamientos y que esos locos no acaben bajo tierra?

Debo ser un malvado sin corazón, pero si esos jóvenes acaban seriamente lesionados, no sentiré ninguna pena por ellos, solo por sus padres, que sufrirán por culpa de un hijo descerebrado. E igual me ocurre cuando un toro embiste a un chaval (y a veces no tan chaval) que se juega la vida poniéndose sin ningún reparo ni protección, haciendo el tonto, ante un astado salvaje, que solo actúa por instinto, no por maldad. Quienes retan a la suerte (como los idiotas que practican el balconing en Magaluf o donde sea) tienen que saber que esta les puede ser esquiva y acabar con su vida, una vida que, al parecer, no valoran lo suficiente.

 

Mirando voy, mirando vengo

 

El ser humano es, por definición, curioso y la curiosidad suele ser sana, como lo demuestra la historia, que está llena de descubrimientos gracias a la curiosidad e interés del observador e investigador.

Pero como todo en esta vida, siempre hay un lado oscuro en la gran mayoría de cuestiones. Incluso los adelantos más extraordinarios pueden tener una faceta negativa. Ahí tenemos a internet, una herramienta extremadamente útil para todo aquel que la utiliza en pos del conocimiento, sea del área que sea, pero también es una herramienta que propicia un uso muy negativo. Incluso existen tutoriales para fabricar todo tipo de artilugios, incluidas las armas y explosivos. Así pues, las cualidades de todo adelanto tecnológico dependen del uso que se le dé.

Pero este no es el tema que quiero compartir aquí; es solo una introducción a mi reflexión en torno a la curiosidad humana ante un conflicto, unas veces morbosa y, por lo tanto, inútil y otras provechosa para hacer público dicho conflicto.

Todos hemos visto en más de una ocasión por televisión cómo una pelea callejera es contemplada y grabada por observadores que luego subirán las imágenes a las redes sociales y que se convertirán en virales. La mayoría de las veces ─y eso es lo realmente indignante─ quienes observan y graban lo hacen con una indiferencia apabullante, sin intervenir, no ya físicamente, pues podrían salir mal parados, sobre todo si no tienen nada que ver con el altercado, ni dar aviso a quienes sí pueden intervenir antes de que sea demasiado tarde.

En esas peleas, a veces grupales, no hay distinción de sexos, tanto hombres como mujeres, de todas las edades, protagonizan este espectáculo cuando menos escandaloso que a veces es aplaudido por algunos testigos, especialmente si tienen alguna relación con el agredido o la agredida. Todos hemos visto el corro que se forma ante una pelea en la que un adolescente, chico o chica, es sometido a una paliza ante las risas y ánimos de sus compañeros, que no amigos, los cuales se dedican, además, a grabarlos.

Esas agresiones juveniles son las que más me sorprenden. ¿Qué educación han recibido y reciben esos chavales? ¿Qué pensarían sus padres si supieran a lo que se dedican? ¿Acaso han heredado de ellos el desprecio hacia los demás?

No sé si mi percepción es equivocada, pero me parece que estas agresiones han ido en aumento. En mi escuela hubo alguna pelea en el patio, pero nada alarmante, y nunca fui testigo de acoso al diferente, salvo pequeñas burlas sin malicia y solo con fines jocosos (yo era el cuatro ojos por llevar gafas, y nunca me sentí ofendido por ello).

Son muchos los que opinan que las peleas infantiles han existido siempre, y no seré yo quien les contradiga, pero nunca con esta agresividad por parte del agresor y complacencia por parte de los observadores de turno.

Por desgracia en algunos casos, ser menor de edad es un eximente que impide que a un agresor se le aplique la ley de un adulto, argumentando que a esa edad un niño o niña es inimputable a pesar de que muchos saben lo que hacen. Recientemente, en la población de Manresa (Barcelona) dos menores, de 15 y 16 años, acuchillaron a un hombre de 45 años, sin que se conozcan de momento los motivos. A esa edad son conscientes del daño que han hecho y como castigo se les internará en un centro cerrado para menores (lo que antes se conocía como reformatorio). Pues bien, no me extrañaría que ese asesinato hubiera tenido lugar ante la presencia de paseantes que se limitaron a mirar y, como mucho, a increparles. Lo dejo ahí, pues no tengo la suficiente información para criticar a los posibles testigos, pero sigo pensando que este tipo de acciones y actuaciones son, por desgracia, cada vez más frecuentes.

Llegado a este punto, permitidme hacer un inciso: recuerdo que hace años se cuestionó la legalidad de instalar cámaras de vigilancia en los barrios y zonas de las ciudades con un mayor índice de delincuencia y que supuso la oposición de muchos ciudadanos argumentando que representaba un ataque a la privacidad. Ante ello siempre he pensado que es mucho más importante la seguridad ciudadana que la privacidad. Si nadie tiene nada que ocultar, ¿por qué temer ser grabado entrando a saliendo de un establecimiento o paseando al perro? Gracias a esas cámaras se ha descubierto muchas veces la autoría de un robo o de una agresión.

Solo espero que las únicas imágenes grabadas de un altercado grave sean las procedentes de esa videovigilancia y no de los transeúntes que, impasibles, se dedican a inmortalizarlas en sus teléfonos móviles para uso “recreativo”.